Се­год­ня под об­ви­нение в «мла­дос­тарчест­ве» мо­жет по­пасть впол­не тра­дици­он­ная для Пра­вос­лавной Церк­ви прак­ти­ка ду­хов­но­го окорм­ле­ния. О кол­ли­зи­ях вок­руг но­во­яв­ленно­го тер­ми­на — раз­мышле­ния про­фес­со­ра про­то­иерея Мак­си­ма Коз­ло­ва.

30 ян­ва­ря 2014 г.

Мла­дос­тарчест­во —  тер­мин, ко­торый сей­час очень ши­роко об­сужда­ет­ся и ко­торый по­мимо собс­твен­но­го зна­чения час­то упот­ребля­ет­ся как яр­лык. При­мер­но как ста­ли го­ворить «фа­шист», ког­да хо­тят ска­зать о ком-то пло­хо. Так же на­чали го­ворить: это мла­дос­тарчест­во. На­рисо­вали ка­кой-то страш­ный об­раз бе­зум­но­го свя­щен­ни­ка, луз­га­юще­го се­меч­ки да раз­да­юще­го кон­фетки, бьюще­го по лбу, тя­нуще­го за ко­сы, од­ной го­воря­щего «ты вы­ходи за­муж за это­го», дру­гому — «ты иди завт­ра в мо­нас­тырь». Та­кого цер­ковно­го са­моду­ра, ко­торый что хо­чет, то и де­ла­ет, ни­кем ни­как не сдер­жи­ва­емый, и де­ла­ет это на том ос­но­вании, что ус­ва­ивает се­бе бла­годат­ные да­ры, ко­торые есть у под­линных стар­цев. На­вер­ное, та­кие есть. Но та­ких — в пря­мом смыс­ле сло­ва — я ни­ког­да не ви­дел. Слы­шал, чи­тал кос­венные от­зы­вы, да­же есть из­вест­ный текст мит­ро­поли­та Ан­то­ния (Блю­ма), где он расс­ка­зыва­ет о пас­тырс­тве и об от­ри­цатель­ных при­мерах ду­хов­но­го ру­ководс­тва, о ко­торых он уз­нал от пе­реб­равших­ся в Анг­лию лю­дей. Но он то­же не пря­мо ви­дел та­кого че­лове­ка, а уз­нал по расс­ка­зам.

Но в жиз­ни ча­ще встре­ча­ет­ся дру­гое: свя­щен­ник не­воль­но, ча­ще бес­созна­тель­но на­чина­ет «под­давли­вать», что­бы его слу­шались не толь­ко, ког­да он го­ворит то, что яв­ля­ет­ся прав­дой Церк­ви, Еван­ге­лия, ка­нонов, цер­ковно­го уче­ния, поль­зой для ду­ши. Из­вест­но, что это бу­дет не вред­но, а иной раз и по­лез­но для ду­ши то­го или ино­го че­лове­ка. Есть у не­го ав­то­ритет (ча­ще все­го спра­вед­ли­во за­рабо­тан­ный), ко­торым труд­но не вос­поль­зо­вать­ся для ре­шения ка­ких-то ли­бо цер­ковно-прак­ти­чес­ких, ли­бо да­же жиз­ненно-пе­даго­гичес­ких проб­лем.

Иног­да го­ворят: «Слу­шай, ну по­нят­но же, что наш ба­тюш­ка счи­та­ет пра­виль­ным так пос­ту­пать, что же ты не так де­ла­ешь?» Это мо­жет не го­ворить­ся, но ат­мосфе­ра та­кая мо­жет соз­да­вать­ся: все идут, а ты че­го не идешь? Все в ис­точник, а ты че­го не идешь? Все едут в па­лом­ни­чест­во, а ты не едешь? И вот та­кое дав­ле­ние зна­читель­но ча­ще име­ет мес­то, чем что-ли­бо дру­гое. Дав­ле­ние подс­пуд­ное, выс­ка­зан­ное или не­выс­ка­зан­ное, но как пос­то­ян­ный фон от­но­шений свя­щен­ни­ка и лю­дей при­сутс­тву­ющее.

И вот это дав­ле­ние, ес­ли сам свя­щен­ник не стре­мит­ся его по-раз­но­му, иной раз шут­кой, иной раз пря­мым ука­зани­ем для от­резв­ле­ния пре­секать, не уме­ет иной раз к се­бе иро­ничес­ки и сдер­жанно от­нестись, по­нимая, что он-то как раз не свя­той Иоанн Кронш­тадт­ский, и не Оп­тинс­кий ста­рец, и не отец Алек­сий Ме­чев, а прос­то один из ты­сяч кли­риков Русс­кой Пра­вос­лавной Церк­ви, сле­ду­ющим сво­им эта­пом за­час­тую име­ет еще не культ, а «куль­тик» лю­бимо­го ба­тюш­ки. Вот как он слу­жит! Тот-то, Фо­ма, сов­сем не так слу­жит. Я там ни­чего не ощу­щаю при бо­гос­лу­жении: при­ду — отс­то­яла и отс­то­яла, а тут при­ду — ка­кая мо­лит­ва на­ходит! Ну и даль­ше: а как ис­по­веду­ет — все его сло­ва, ска­зан­ные мне на ис­по­веди, осу­щест­ви­лись. Все он в мо­ей жиз­ни предс­ка­зал, уст­ро­ил.

Чуть толь­ко свя­щен­ник поз­во­лит сам для се­бя этим по­поль­зо­вать­ся, в его соз­на­нии уже та­кая под­ме­на и про­ис­хо­дит: он ста­новит­ся из са­дов­ни­ка, ко­торый по­лива­ет, иной раз ог­ражда­ет, иной раз об­ре­за­ет, — скуль­пто­ром, ко­торый ва­яет. А он — не скуль­птор. Скуль­птор — Гос­подь. Это ес­ли вы­соко ска­зать.

Жизнь час­то зна­читель­но гру­бее, и по­это­му в гру­бых жиз­ненных про­яв­ле­ни­ях это обо­рачи­ва­ет­ся ко­ман­до­вани­ем. Ко­ман­до­вани­ем, ког­да не­об­хо­димая в цер­ковной жиз­ни дис­ципли­на со­еди­ня­ет­ся с тем, с чем она со­еди­нима быть не долж­на, с тем, что яв­ля­ет­ся пос­лу­шани­ем ду­хов­но­го ча­да ду­хов­но­му от­цу. Ког­да са­мо сло­во «пос­лу­шание» на­чина­ет упот­реблять­ся и восп­ри­нимать­ся не­адек­ватно. «Вам пос­лу­шание чис­тить кар­тошку» — это обя­зан­ность, ра­бота та­кая, на­ряд на кух­ню, а по­чему-то го­ворит­ся «пос­лу­шание». «Вам пос­лу­шание на кли­росе петь» — во­об­ще-то это ра­бота та­кая, ни­какое это не пос­лу­шание, че­ловек за это день­ги по­луча­ет; бу­дет вес­ти се­бя пло­хо — его на­кажут, не бу­дет го­товить­ся — его уво­лят. Но вот го­ворят: нет, это пос­лу­шание. И вот даль­ше: это пос­лу­шание, пос­лу­шание, пос­лу­шание. Это ли­бо ра­бота, ли­бо обя­зан­ность, ли­бо прос­то не­об­хо­димость по­рядок соб­лю­дать. А пос­лу­шание — это сво­бод­ное, сво­бод­ное в тех пре­делах, ко­торые дву­мя людь­ми оп­ре­деле­ны, от­да­ча сво­ей во­ли уче­ника учи­телю, то­го, кто до­веря­ет, то­му, ко­му он до­веря­ет. Вот это единс­твен­ное, о чем мож­но ска­зать «пос­лу­шание» в собс­твен­ном смыс­ле это­го сло­ва.

Час­то в ку­чу все со­еди­ня­ет­ся, и там уже пой­ди раз­де­ли, ког­да «пос­лу­шание» — так-то те­бе мо­лит­венную жизнь уст­ро­ять опас­но, и «пос­лу­шание» — пой­ти завт­ра на вок­за­ле по­сыл­ку встре­тить для при­хода или для ка­кого-то дру­гого че­лове­ка. Край­нос­ти та­кого «пос­лу­шания»: «Ко­ля — не же­них те­бе, не же­них; ко­неч­но, я ни­чего те­бе не го­ворю, но не же­них. Ты вот ду­май, ко­неч­но, а я те­бе го­ворю. Мно­го ты с ним слез-то отольешь». И час­то прос­то взрос­лый че­ловек, да­же не свя­щен­ник, хо­чет убе­речь, ог­ра­дить сво­их птен­цов от то­го, что­бы они глу­пос­тей не на­дела­ли. Но нуж­но су­меть убе­речь и ог­ра­дить так, что­бы из­бе­жать та­кого: «Из­воль ме­ня пос­лу­шать­ся, ес­ли пос­лу­ша­ешь­ся, то бу­дет хо­рошо», а пос­та­рать­ся, что­бы че­ловек сам по­нял, ес­ли это­го де­лать не на­до; что­бы че­ловек толь­ко сво­ей сво­бод­ной во­лей ре­шал. Это труд­нее все­го, по­тому что страш­нее все­го че­лове­ку дать его сво­бод­ную во­лю и по­пытать­ся ря­дом с ним сто­ять, у не­го этой во­ли не от­ни­мая. Бог лю­дям эту сво­бод­ную во­лю дал, а мы пра­виль­ней Бо­га не долж­ны ста­рать­ся быть. И ре­шать, что Он дал, а я луч­ше се­бе возь­му и за них все ре­шу, как для них спа­ситель­нее быть, как им луч­ше спа­сать­ся. Это очень труд­но. По­это­му это яв­ле­ние ес­тест­вен­но про­дуци­ру­ет­ся, и час­то сов­сем не из дур­ных по­буж­де­ний, не из то­го, что кли­рику ра­бов нуж­но за­вес­ти или ма­ри­оне­ток, ко­торых он бу­дет дер­гать за ни­точ­ки. Хо­тя та­кое, на­вер­ное, то­же бы­ва­ет, но это еще по­ис­кать на­до.

Есть еще один мо­мент, ко­торый мо­жет ока­зать­ся кри­тери­ем для оцен­ки то­го, что та­кое мла­дос­тарчест­во. Это ес­ли вдруг от нас на­чина­ют тре­бовать, имен­но тре­бовать, ожи­дать, что­бы свя­щен­ни­ка лю­били. Ког­да не дис­ципли­ны тре­бу­ют и да­же не ис­полне­ния пос­лу­шания в том вы­соком смыс­ле, о ко­тором мы го­вори­ли, а по­вино­вения от люб­ви, от еди­ноду­шия, от то­го, что­бы вмес­те на од­ной но­те ду­ши и серд­ца пе­ли. Это зво­ночек, что что-то тут неп­ра­виль­но, и на­до сра­зу сде­лать два, три, де­сять ша­гов на­зад.

Ска­зав­ши это, хо­чу ска­зать и дру­гое, с че­го на­чал: что сей­час мла­дос­тарчест­вом на­чина­ют ору­довать как жу­пелом, го­воря, что вез­де, все мла­дос­тарчест­во. И по­это­му во­об­ще ни пос­лу­шания не долж­но быть в Церк­ви, ни дис­ципли­ны не долж­но быть в Церк­ви, вот книж­ки чи­тай свя­тите­ля Иг­на­тия Брян­ча­нино­ва, ес­ли не зас­нешь на пя­той стра­нице, и спа­сай­ся. Но по­кажи­те мне та­ких, кро­ме са­мых ум­ных про­фес­со­ров в мит­рах и без мит­ры, ко­торые так вот мо­гут спа­сать­ся. Весь опыт жиз­ни Церк­ви сто­ял на том, что тра­диция — это «пе­реда­вание» из рук в ру­ки, что луч­шее пре­дание — это то, че­му мож­но на­учить­ся ря­дом с учи­телем, а не про­читав книж­ки. А нам хо­тят ска­зать, что вре­мена бла­годат­ных стар­цев кон­чи­лись (ве­ро­ят­но, уже при Ан­то­нии, Ма­карии и Пи­мене Ве­ликом), а с той по­ры ни­чего не бы­ло, толь­ко мла­дос­тарцы сплош­ные, ко­торые сей­час тол­па­ми хо­дят, а вы их не слу­шай­тесь, вы са­ми ум­ные, вы чи­тай­те книж­ки — Пи­сание, трех-че­тырех ре­комен­до­ван­ных ав­то­ров, и все. А ес­ли кто на­чина­ет го­ворить о пос­лу­шании, о ду­хов­ной жиз­ни, об опы­те мо­лит­вы, о том, что нуж­но к ней про­бивать­ся, а ес­ли еще и о ка­ком-то мис­ти­чес­ком опы­те, то это все — ли­бо мла­дос­тарчест­во, ли­бо пре­лесть. Этим все за­суши­ва­ет­ся до уров­ня бесп­лод­ной ра­ци­ональ­ной схе­мы, из ко­торой вы­рас­ти ни­ког­да ни­чего не мо­жет: ни мо­лит­ва, ни нас­то­ящая ду­хов­ная жизнь. По­это­му ос­то­рож­но на­до под­хо­дить.

У проб­ле­мы мла­дос­тарчест­ва су­щест­ву­ет об­ратная сто­рона: не толь­ко в свя­щен­ни­ке де­ло, а де­ло в том, что при­хожа­не и, глав­ным об­ра­зом, при­хожан­ки го­товы ис­кать стар­цев, ви­деть их в ни в чем не ви­нова­тых при­ходс­ких свя­щен­ни­ках. Есть та­кой при­мер в жиз­ни Ар­се­ния Ве­лико­го. «Дос­та­вала» его очень од­на да­ма из знат­ных: ис­ка­ла то­же та­кого бла­годат­но­го под­вижни­ка и аб­со­лют­но­го пос­лу­шания. Ему пе­ри­оди­чес­ки по ка­ким-то цер­ковным де­лам то в Конс­тан­ти­нопо­ле, то еще где-то при­ходи­лось бы­вать. И вот ког­да она уже до край­нос­ти его уто­мила, он, как ука­зано, ска­зал: «Точ­но хо­чешь быть в пос­лу­шании у Ар­се­ния?» И она ра­дост­но: «На­конец-то! Да, да, хо­чу, все что угод­но сде­лаю». «Ну, хо­рошо. Ес­ли ты во всю твою пос­ле­ду­ющую жизнь ус­лы­шишь, что Ар­се­ний во­шел в тот или иной го­род, ты тут же долж­на из не­го вы­ходить на де­сять ста­дий, и по­ка ты точ­но не бу­дешь знать, что Ар­се­ний их это­го го­рода ушел, к го­роду бли­же, чем на де­сять ста­дий, не приб­ли­жай­ся». Вот это от­вет свя­того. Кста­ти, ес­ли бы так се­год­ня ска­зал обыч­ный свя­щен­ник, его поч­ти на­вер­ня­ка обоз­ва­ли бы гру­би­яном и мла­дос­тарцем: уже о се­бе во­зом­нил что-то, од­них при­веча­ет, дру­гих го­нит от се­бя, по­нят­но, я ему не нуж­на.

При­ходит­ся в иных си­ту­ациях быть зна­читель­но бо­лее сдер­жанным и де­ликат­ным, ис­хо­дя из обс­то­ятель­ств вре­мени и ре­аль­ной оцен­ки лю­дей. Но, ко­неч­но, ли­ния по­веде­ния свя­щен­ни­ка долж­на быть на от­каз от по­доб­но­го ро­да спе­куля­ций, от та­кого ро­да по­пече­ний, ука­заний, по­шаго­вых инс­трук­ций. По прин­ци­пу: преж­де чем вски­пятить чай­ник, вы долж­ны на­лить ту­да во­ду, по­том вотк­нуть его в ро­зет­ку, ина­че он ни­как не вски­пит. Прав­да, от по­шаго­вых инс­трук­ций бла­гора­зум­ный свя­щен­ник бу­дет, где мож­но, дис­танци­ровать­ся, а где мож­но — пы­тать­ся вос­пи­тать лю­дей к то­му, что­бы они нес­ли от­ветс­твен­ность за свои пос­тупки. Ведь что за всем этим, глав­ным об­ра­зом, сто­ит? Бег от от­ветс­твен­ности. Не­жела­ние ни за что в жиз­ни цер­ковной и в лич­ной жиз­ни от­ве­чать. Все де­лать по бла­гос­ло­вению. Не по­тому, что это бла­годат­ное пос­лу­шание, а по­тому, что так лег­че жить. Не ду­мать и все.

Бо­гос­лов.RU